Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4323 K.2025/8981

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.Bozma İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2018 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24.01.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İstanbul

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2024 tarihli ve 2024/94 Esas, 2024/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-h, 62, 53... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın yağma suçunu oluşturacak herhangi bir eylemde bulunmadığına, yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın meşru müdafaa mecburiyetinde kalarak havaya ateş açtığına, sanığın yalnızca kendini koruma ve kendi cüzdanının nerede olduğunu bulma niyetinde olduğuna, diğer sanığın, sanığın beyanlarını doğruladığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, teşhis tutanağının hukuka aykırı olduğuna, hükme esas alınamayacağına,

olay anına ilişkin güvenlik kamera kayıtlarının bulunup bulunmadığına ilişkin araştırma yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına, olaya konu paranın sanıkların üzerinde ele geçmediğine, eksik araştırma yapıldığına, katılanın beyanlarını çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, meşru müdafaa, haksız tahrik ve etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmadığına, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, hüküm kurulurken teşdit uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün gerekçesiz olduğuna, eksik araştırma ile kurulan hükmün duruşma açılmak suretiyle bozularak,

sanık hakkında beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul