Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4316 E. , 2024/10298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3056 E., 2024/1747 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmolunan cezanın miktarına g
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4316 E. , 2024/10298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3056 E., 2024/1747 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmolunan cezanın miktarına göre, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-İlk derece mahkemesince yağma suçunun gece vakti işlendiği kabul edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h bendi de uygulanmış ise de, müştekinin kolluk ifadesinde oğlu olan sanığın suç tarihinde 19.00 sıralarında eve geldiğini ve para istediğini cüzdanından zorla 135,00 TL aldığını ardından da telefonunu zorla aldığını ve kendisini iteklediğini beyan ettiği, UYAP’da yer alan çizelgede güneş batış saatinin 17.08 olduğu ve yaz saati uygulamasına göre gece vaktinin 19.08’de başladığı, müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanı ile sanığın aşamalarda alınan savunmasında olayın gerçekleştiği saate ilişkin açıklık olmadığı da gözetildiğinde; olayın gece vakti işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h bendinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, annesi olan müştekiden para istediğini, annesinin de kendisine ATM’den para çekerek verdiğini ancak telefonunu zorla almadığını ısrarla savunması karşısında; olayın kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından müştekiye ait cep telefonunun suçun işlendiği 30.10.2023 tarihi ve sonrasında kullanılıp kullanılmadığına dair (İletişim Tespiti) HTS kayıtlarının temini gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.