KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/4356 E., 2025/7944 K.
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1086 E., 2024/713 K
- Suç
- Birden fazla kişi tarafından silahla yağma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, Bozma
- Tebliğname görüşü
- Ret -
Karar Detayı
489 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde. I. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde.
Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1.maddesinde "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir." şeklindeki düzenleme uyarınca, hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinin incelemesinde.
Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli ve 2014/270 Esas, 2022/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 gün ve 2023/10 86... /713 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kısaca, yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, mahkemece kesin somut ve inandırıcı delile dayanılmaksızın ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı hareket edilerek hüküm verildiğine ilişkindir. Katılanın Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen dolandırıcılık suçuna ilişkin bozma kararı sonrasında alt sınırdan uzaklaşılarak indirimsiz ceza verilmesi talebine yöneliktir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin 08.02.2024 tarihli ve 2023/1086 Esas, 2024/713 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı birden fazla kişiyle silahla yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 11 yıl hapse mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Aynı sanık hakkındaki dolandırıcılık hükmü ise istinafta bozulmuş; katılan vekili bu bozma kararını, sanık müdafii de yağma mahkûmiyetini temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin yalnızca bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir; istinafın verdiği bozma kararına karşı temyiz yolu kapalıdır. Yağma yönünden ise vicdani kanının dosyadaki belge ve bilgilerle uyumlu kesin verilere dayandırılması hâlinde şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırılık iddiası hükmü sakatlamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Katılan vekilinin dolandırıcılık bozmasına yönelik temyizi 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddedilmiş; nitelikli yağma mahkûmiyetine yönelik sanık müdafiinin temyizi ise 302/1. madde gereği esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İstinaf mahkemesinin bozma kararları temyiz edilemediğinden, katılan tarafın cezanın ağırlaştırılması talepleri bozma sonrası ilk derece yargılamasında ileri sürülmelidir; silahlı yağma mahkûmiyetlerinde ise unsur eksikliği savunması ancak delil değerlendirmesindeki somut çelişkiler gösterilebildiğinde temyizde karşılık bulur.