İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/6387 K.2025/4672

Mahkemesi'nce verilen kararlar temyiz edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılmasına teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde.

Esas2024/6387Karar2025/4672Tarih29 Nisan 2025Okuma2 dk · 357 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2024/6387 E., 2025/4672 K.

Karar tarihi
29 Nisan 2025
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/1451 E., 2024/1584 K
Suçlar
Nitelikli yağma, banka veya kredi kartının kötüye kullanılmasına teşebbüs
Hükümler
İstinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler
Sanık ve müdafii
Tebliğname görüşü
Red, onama Bölge Adliye

Karar Detayı

357 kelime·2 dk okuma

Mahkemesi'nce verilen kararlar temyiz edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılmasına teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde.

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek beraat kararı verilmesi gerektiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, şartları oluştuğu halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek,

anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede. Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 29.04.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli yağma ve banka veya kredi kartının kötüye kullanılmasına teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş, sanık ve müdafii her iki hükmü de temyiz etmiştir. Yargıtay 6. Ceza Dairesi iki suçu temyiz edilebilirlik ve esas yönünden ayrı ayrı incelemiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: CMK m. 286/2-a uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf esastan ret kararları temyiz edilemez. Temyize açık hükümlerde ise CMK m. 288, 294 ve 301 gereği Yargıtay yalnızca temyiz başvurusunda gösterilen hukuka aykırılık sebepleri ve CMK m. 289'daki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı inceleme yapar.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Daire, kart suçuna teşebbüs hükmüne yönelik temyiz istemini ceza miktarı nedeniyle CMK m. 298 uyarınca reddetmiş; nitelikli yağma hükmünde ileri sürülen delil yetersizliği, şüpheden sanık yararlanır ve etkin pişmanlık itirazları yönünden isabetsizlik görmeyerek temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Birden fazla suçtan kurulan hükümlerde müdafi, her hüküm için temyiz sınırını ayrı hesaplamalı ve beş yıl altındaki cezalarda temyiz yerine varsa diğer olağanüstü yolları değerlendirmelidir. Sınırlı inceleme rejiminde dilekçede gösterilmeyen sebepler denetlenmediğinden, yağma dosyalarında etkin pişmanlık ve delil itirazlarının temyiz dilekçesinde açıkça ve gerekçeli yazılması zorunludur.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2024/6387
Karar No
2025/4672
Tarih
29 Nisan 2025
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/6325 K.2025/2825
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5931 K.2026/2774
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5843 K.2024/13208
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5795 K.2024/13039
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5458 K.2024/12851
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5348 K.2024/12800

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.