Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4357 K.2025/5014

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tanık ...'nın, katılanın parasını rızası ile inceleme dışı diğer sanık ...’a verdiğine dair anlatımı, kısmen çelişik katılan beyanı ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, katılanın, diğer sanık ...'a herhangi bir cebir veya tehdit bulunmaksızın parasını verdiği ardından diğer sanık ...'ın bu parayı firari ...’a verdiği,

...'un da bahse konu para ile birlikte olay yerinden kaçtığı, buna karşılık katılan ve tanık ...'nın diğer sanık ...’ı olay yerinde yakaladığında, diğer sanık ...'ın yakalanmayı önlemek kastıyla katılan ve tanık ...'ya bıçak gösterdiğin bu sırada sanıklarında polis olduklarını söyleyerek diğer sanık ...'ın yakalanmasını engellemeye çalıştıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ....’ın her türlü şüpheden uzak iştirak halinde gerçekleştirmiş oldukları sabit görülebilen eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 141/1 ve 106/2a-c,

43/2. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve zincirleme nitelikli tehdit suçlarını oluşturduğu gözetilmeksizin katılanın sonraki aşamalarda bıçak gösterilmesi suretiyle paranın alınmış olduğuna dair çelişik anlatımlarına üstünlük tanınması suretiyle suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de sanıkların sabit görülebilen eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 141/1 ve 106/2a-c maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve nitelikli tehdit suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış dava zamanaşımının,