Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4529 K.2026/572

Mahkemece anılan suçtan kurulmuş bir hüküm bulunmadığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında eziyet suçuna dair temyiz istemi inceleme dışında bırakılmıştır. Sanıklar ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, Tebliğname'de onama isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek inceleme dışında bırakılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında hakaret, kasten yaralama ve cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanıklar ..., ..., ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar Müdafilerinin İtirazlarının İncelemesinde, Sanıklar hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine, Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2015 tarihli ve 2015/1063 değişik iş sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin itirazlarının kesin olarak reddedildiğinin anlaşılması karşısında, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II. Sanıklar ..., ...

Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerinin İncelemesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, III. Sanıklar ..., ..., ...

Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerinin İncelemesinde, Sanıklar ..., ... ve ...'a yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1. maddesine uyan hakaret suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e ve 67/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımı süresini kesen son işlem olan mahkemece sorgularının yapıldığı sanıklar ... ve .....

21.05.2014 tarihi ile sanık ...'un 14.08.2014 tarihinden inceleme tarihine dek geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle ve değişik gerekçe ile Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, IV. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...

Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Suç Vasfına İlişkin Temyiz İsteminin İncelemesine Gelince Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

Oluş ve dosya içeriği ile katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanlarına göre, katılan mağdur ...'in, olay tarihinden önce internet vasıtasıyla tanıştığı ve zaman zaman masaj salonuna giderek masajla kendisini cinsel yönden tatmin ettirdiği sanık ...'yi, olay tarihinden iki gün önce arayarak masaja gelmek istediğini söylediği, sanık ...'nin masaj salonunu kapattığını söylemesi üzerine, "Sen benim ihtiyacımı karşıla ben de senin ihtiyacını karşılayayım kabul edersen.", "özür dilerim" şeklinde mesajlar gönderdiği,

bu mesajları sanık ...'nin birlikte yaşadığı gayrı resmi eşi sanık ...'in görmesi üzerine sanık ...'ye, katılanı aramasını ve eve davet etmesini söylediği, sanık ...'nin katılanı eve çağırması üzerine olay gecesi katılanın eve geldiği, sanık ...'in arkadaşları olup olay sırasında aynı ikamette olan sanıklar . ve ...., .... ile birlikte katılanı darp edip BTM ile giderilemeyecek şekilde yaraladıkları, sanık ...'in adli emanette kayıtlı pense ile , "Aç lan ağzını senin dişini çekerim." diyerek katılana ağzını açtırıp ön dişlerinden birini çekmeye çalıştığı ancak dişi çekerken kırdığı,

sanıklar ..., ..., ... ve ........ katılana ait cep telefonunu zorla elinden aldıkları, yine olay sırasında sanık ...'in silahını çıkararak katılanın ağzına sokup ''Seni öldüreyim mi?'' diyerek ve bir kaç kez tetik düşürerek katılanı tehdit ettiği, daha sonra sanıklar ..., ......... ve ... katılanı arabaya bindirip evine bıraktıkları, bu sırada katılana hitaben, "Senin 20.000,00 TL borcun var, sana ceza kestik, seni öldürmediğimize dua et, her ay 500,00 TL ödeyeceksin." diyerek katılandan zorla para istedikleri şeklinde gerçekleşen olayda;

olaydan sonra suça konu cep telefonuna ilişkin alınan TİB kayıtlarına göre cep telefonunun sanık ... tarafından kullanıldığının ve katılanın anlatımlarına uygun şekilde yaralanmasının adli rapor ile sabit olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, katılan ...'e yönelik birden fazla kişi ile birlikte, geceleyin, silahla ve konutta gerçekleştirilen nitelikli yağma suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında yazılı şekilde, dönüşen suç vasfına göre kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,