Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/943 K.2025/4248

Onama 1.Sanık Müdafiinin Temyiz Talebine Yönelik Yapılan İncelemede. Dairemizin 02.12.2024 tarihli 2023/10483 Esas, 2024/12697 Karar sayılı ilâmıyla.

"Gerekçeli kararın sanık müdafiine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak sanığa tebliğ edilmediği, dilekçe vermek suretiyle temyiz iradesini açıklayan sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde gerekçe bulunmadığı, bununla birlikte Bölge Adliye Mahkemesi karar eteğinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 295 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde hükmü temyiz olunan mahkemeye temyiz nedenlerini içeren ek dilekçe verilebileceğinin açıklanmamış olduğunun görüldüğü,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 Karar sayılı "...sanığın ve müdafiisinin yokluğunda verilen hükmün müdafiiden başka, kamu davasının tarafı, sujesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekmektedir.'' şeklindeki kararı gereği gerekçeli kararın sanık ve müdafiine "5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz nedenlerini bildirir gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması,

aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içerir tebligat ile usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek, tebellüğ belgesi ve sanık ve müdafii tarafından sunulması halinde temyiz dilekçesi eklenerek ve bu hususta ek tebliğname de düzenlenerek, temyiz isteminde bulunmamaları hâlinde ise mevcut hâliyle, incelenmek üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için, dava dosyasının incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE," karar verildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.03.2025 tarihli ve 6-2025/24031 sayılı yazısıyla belirtilen eksikliklerin mahkemesince giderilmiş olduğu belirtilerek dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla yapılan incelemede.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının "5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesi gereğince 7 gün içerisinde temyiz gerekçelerini bildirmesi, bildirmediği takdirde başvurunun sebep yokluğundan red edileceği" ihtaratıyla sanığa 28.01.2025 tarihinde, sanık müdafiine ise 01.02.2025 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, sanık ve müdafiinin 5271 sayılı Kanun'un 295. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığının anlaşılması karşısında;

sanık müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebine Yönelik Yapılan İncelemede.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından, sanık hakkında silahla tehdit, tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen kararlara ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna gidildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.12.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen kararın temyize tabi olduğu gerekçesiyle dosyanın Yargıtay'a gönderildiği, diğer suçlar yönünden ise itirazın reddedildiği,

aynı Kanun'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, Cumhuriyet savcısının itiraz kanun yolu başvurusunun sanığın katılan ...'a yönelik eylemi sebebiyle silahla tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebi olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının 10.11.2020 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra, 02.12.2020 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kemer 2. Ağır Ceza Mahkemesine,