Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4558 E. , 2025/8248 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3370 E., 2024/861 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4558 E. , 2025/8248 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3370 E., 2024/861 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2023 tarihli ve 2022/274 Esas, 2023/302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 62,53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.03.2024 tarihli ve 2023/3370 Esas, 2024/861 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve esasa aykırı olduğuna, müvekkilin üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, katılana ait telefonu, müvekkilin aldığına dair görgü tanığı olmadığı gibi katılanında vermiş olduğu ifadelerinde "telefonu kimin aldığını görmediğini" beyan etmediğine, telefonun müvekkil üzerinde ele geçirilmediğine, müvekkilin, katılanın telefonunu aldığına dair görgüye dayalı herhangi bir tanık, katılan beyanı olmadığına, davaya konu olay araştırılmadan, katılan ve tanık beyanları arasında çelişkiler giderilmeden ilk derece mahkemesinin kararının doğru olduğu şeklinde hüküm kurulmuş olduğuna, gerekçeli kararın farklı bölümlerinde müvekkilin hem bıçak hem de sopa kullandığı beyanına yer verildiğine ancak katılan ve tanık beyanlarında müvekkilin elinde sadece sopa olduğunu belirttiklerine, katılan dahil olmak üzere tüm beyanlar da açıkça katılana ait telefonun "kimin tarafından alındığı" tespit edilemediğine, katılan ve tanıkların, telefonu müvekkilin aldığına dair görgüye dayalı herhangi bir bilgileri olmadığına, katılanın, müvekkilden korku duyduğu iddiasını kabul etmediklerine, katılanın arkadaşı olan tanık .... vermiş olduğu ifadesinde aynen, "..ancak merdan olay yerinde telefonunu düşürdüğü için geri dönmek zorunda kaldı." şeklinde beyanda bulunduğuna, katılanın, müvekkilden "korku" duyduğu iddiasının gerçek olmadığına, bu nedenle yağma suçunun unsurları oluşmadığına, tüm lehe hükümlerin ve indirimlerin müvekkilim lehine uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, yeterli araştırmanın yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükmünün uygulandığı, temyiz istemine konu hususların yeniden yargılamayı gerektirir sonuca etkili bozma sebepleri olarak görülemediği de gözetildiğinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararlarında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.