Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4612 E. , 2026/1791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1613 E., 2024/899 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 04.03.2024 tarihli ve 2023/1613 Esas, 2024/899 Karar sa
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4612 E. , 2026/1791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1613 E., 2024/899 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 04.03.2024 tarihli ve 2023/1613 Esas, 2024/899 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 295. maddesi uyarınca yapılan ihtaratlı tebligata rağmen, sanığın temyiz sebeplerini içeren temyiz dilekçesi vermediği, mahkeme kararında 5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan, temyiz nedenlerini içeren dilekçenin sunulması için öngörülen yedi günlük süre ihtarının bulunduğu ancak red ihtarının bulunmadığı gözetilerek, gerekçeli kararın; "5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz nedenlerini bildirir gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içerir tebligat ile sanığa tebliğ edilmesi, sanığın süresi içinde hükmü sebeplerini göstermek suretiyle gerekçeli olarak temyiz etmesi hâlinde temyiz dilekçesi ve buna ilişkin düzenlenecek olan Ek Tebliğname ile birlikte, temyiz isteminde bulunmaması hâlinde ise eklenecek tebellüğ belgesi ile birlikte yeniden Dairemize gönderilmesi için, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, nitelikli yağma suçundan kurulan ve istinaf başvurusu esastan reddedilen hükmü temyiz etmiştir. Ancak sanığa yapılan tebligatta CMK 295 uyarınca yedi gün içinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunulması ihtaratı yer almasına rağmen, süresinde temyiz sebeplerini içeren dilekçe verilmemiş; mahkeme kararındaki ihtarda temyiz isteminin reddolunacağı yönündeki uyarının bulunmadığı saptanmıştır.
Hukuki İlke: CMK 295 uyarınca temyiz eden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunmalıdır; ancak bu sürenin işleyebilmesi için tebligatta, dilekçe sunulmadığı takdirde temyiz isteminin reddolunacağı yönündeki ihtarın da bulunması gerekir. Bu ihtar eksikse geçerli bir süre başlamamış sayılır ve tebligat yenilenmelidir.
Uygulama Sonucu: Esasa girilmeden, usulüne uygun ret ihtaratlı tebligat yapılması için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere tevdiine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Süre tutum sonrası gerekçeli temyiz dilekçesi verilmediğinde dahi, tebligatta CMK 295'in öngördüğü ret ihtaratı yoksa süre işlemez; müdafi, aleyhe süre yürütülmesine karşı tebligatın içeriğini denetlemeli ve ihtar eksikliğini savunma imkânının korunması için ileri sürmelidir.