Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/499 K.2024/4608

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I.Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede.

Mağdurun şikâyetten vazgeçtiği, katılma isteminde bulunmadığı ve mahkemece katılma kararı verilmemiş olduğu anlaşılmakla, katılan sıfatını kazanmayan mağdurun kararı temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, mağdur ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II. Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede.

Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

25.04.2013 tarihli hükmün, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine bozulduğu ve daha önce hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin cezanın ertelenmiş olması karşısında, denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle açıklanan hükümde sonuç itibariyle hapis cezası ertelenmeyerek 1412 sayılı Yasa'nın 326/son maddesine uyulmaması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasa'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına, "225.04.2013 tarihli, 2012/256 Esas,