Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5057 K.2025/2634

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2021/543 Esas, 2023/367 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından verilen sanık ... yönünden istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine; sanık ... yönünden ise istinaf başvurusunun esastan reddine; ilişkin kararların sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 10.01.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/138 Esas, 2024/470 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık ..., hakkında nitelikli yağma suçundan 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın 6 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine.

2. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın 5 yıl 5 ay hapis cezası olarak infazına, hak yoksunluklarına. Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Tekerrür hükmünün uygulanmaması ve takdiri indirimin uygulanması talebine, sanığın şizofreni hastası olduğuna, işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yetisi olmadığına, bunun hastane raporlarında belirtilmiş olduğuna, ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın irade sakatlığı nedeniyle suç işleme kastı bulunmadığına, suçlamayı destekleyen somut bir delil bulunmadığına, suçun geceden sayılan zaman diliminde işlenmediğine, suçun pandemi döneminde işlenmesi nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddenin birinci fıkrasının (b) bentinin uygulanamayacağına, sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Dairemizin 10.01.2024 tarihli bozma ilâmı öncesi yapılan yargılamada sanık ... hakkında kazanılmış hakka konu olan ceza miktarı 5 yıl 5 ay 20 gün hapis cezası olduğu hâlde bozmadan sonra kurulan hükümde cezanın sadece 5 yıl 5 ay hapis adli cezası üzerinden infazına karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Dosya kapsamına göre; sanıklar hakkında 30.10.2021 tarihinde saat 19.30 sıralarında Merkez Mahallesi, 714.

Sokak No:14/A Bağcılar adresinde bulunan BİM isimli markete gece vakti sayılan saatte iştirak iradesi içerisinde girdikleri, her iki sanığında ellerinde bıçak olduğu halde sanık ...'in kasiyer olarak çalışan mağdur ...'ın yanında diğer sanık ...'in kasanın bulunduğu yerin biraz ilerisinde olduğu halde mağduru tehdit etmek suretiyle 1.480,00 TL parayı kasadan aldıkları, birlikte marketten çıkacakları esnada market önünde polis ekiplerince yakalandıkları şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, suçun saat 19.30 sıralarında geceden sayılan zaman diliminde işlendiği,

Adli Tıp Kurumu Gözlem ve İhtisas Dairesinin 27.03.2023 tarihli raporda sanık ...'in somut olaya ilişkin yağma suçu bakımından ceza ehliyetinin tam olduğunun bildirildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ... hakkında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu anlaşılmakla tekerrür uygulamasının hukuka uygun olduğu, Takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından,

sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy

10. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy