Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/5137 E. , 2026/708 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3226 E., 2024/1078 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde, hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyi
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/5137 E. , 2026/708 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3226 E., 2024/1078 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde, hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli ve 2023/450 Esas, 2023/411 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 16.04.2024 tarihli ve 2023/3226 Esas, 2024/1078 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun incelenmesinde, sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat kararı verilmesine rağmen, sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmediğine, hükmü bu yönden temyiz ettiklerine, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada, aynı mağdurlara yönelik kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulup, hükümlerin açıklanmasının geri bırakıldığının anlaşılması karşısında, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.