Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/529 E. , 2025/11042 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2402 E., 2023/1790 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ha
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/529 E. , 2025/11042 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2402 E., 2023/1790 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2023 tarihli ve 2021/568 Esas, 2023/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-d, 35... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 18.10.2023 tarihli ve 2023/2402 Esas, 2023/1790 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi ile Cumhuriyet Savcısının istinaf başvuruları neticesinde, hükme 'İlk derece mahkemesinin hükmünün 1. bent 1. fıkrasından sonra gelmek üzere; ''Müştekinin sosyal ekonomik durumu, yağmaya teşebbüs edilen paranın bilinen değeri, paranın satın alma gücü ve ekonomik koşullar birlikte değerlendirildiğinde; sanığa verilen cezanın Türk Ceza Kanunu'nun 150/2 maddesi gereğince 1/2 oranında indirilerek sanığın 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin, 1. bent 2.fıkrasındaki "5 yıl 6 ay hapis" ibaresinin çıkarılarak, yerlerine; "2 yıl 9 ay hapis" ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 303/1-a gereğince verilen yetki uyarınca, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. gereğince ilk derece mahkeme hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık müdafinin temyiz istemi, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkemece kollukta alınan ifadenin hükme esas alınabilmesi için kolluk aşamasında müdafi bulunması ya da mahkeme huzurunda ifadenin tekrar verilmesi gerektiğine, aksi takdirde alınan beyanın mahkemece hükme esas alınamayacağına, kolluk tarafından mağdur ..., ... ve ...'un ifadeleri müdafi huzurunda alınmadığından, hükme esas alınamayacağına, yalnızca yaşı küçük ...'nin müdafi huzurunda beyanının alındığına, bu beyanın da hükme esas alınamayacağına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin başka bir delil ve emare bulunmadığına, sanığın suçu işlemediğine, hükmün bozularak, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a bendi gereğince, Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-(b), (c) ve (d) bendleri ile aynı Kanun'un 303/1-(a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, sanık hakkında ilk derece mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesinde, 5237 sayılı Kanununun 150/2. maddesi gereği indirim yapılmak suretiyle sanığın cezası indirilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, nitekim 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinde daha az cezayı gerektiren nitelikli hal olarak değer azlığına ilişkin hükmün düzenlendiği, bu hükmün şahsi sebep ya da şahsi cezasızlık sebebi olmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi ve aynı sayılı Kanun'un 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak ve delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesi ve 303. maddeleri kapsamına girmediği halde, aynı Kanun’un 289/1-a. maddesi uyarınca duruşma açılmadan yazılı şekilde düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanunun 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.