KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/5343 E., 2026/2745 K.
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1905 E., 2024/769 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
425 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında yağma suçu yönünden kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafi ve katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/05/2023 tarihli ve 2022/91 Esas ve 2023/218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsubuna karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesinin 07.03.2024 gün ve 2023/1905 Esas ve 2024/769 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sanık müdafii ve katılan vekilinin yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebebi. Sanık müvekkilinin yanlış anlaşılma sonucu katılanın telefonunu aldığına ve sonrasında kendi telefonu olmadığını anlayınca ve katılanın telefonunu araması üzerine istenilen yere giderek telefonu teslim ettiğine, faydalanma kastının olmadığına, telefonun ekranının kırık olarak alındığına, somut bir delile dayanılmadan hüküm kurulduğuna ve hükmün bozulması talebine ilişkindir. Katılan ... Vekili Temyiz Sebebi.
Sanığa verilen cezanın üst hadden verilmesi gerektiğine ve bu yönde hükmün bozulması talebine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,
sanık müdafii ve katılan vekilinin yağma suçuna yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, katılanın telefonunu aldığı iddiasıyla nitelikli yağma suçundan yargılanmış ve ilk derece mahkemesince mahkûm edilmiştir; istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, yanlış anlaşılma sonucu telefonun alındığını ve faydalanma kastı bulunmadığını, katılan vekili ise cezanın üst hadden verilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin ve suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, ceza yaptırımının yasal çerçevede ve gerekçesi gösterilerek takdir edildiği saptandığında hüküm CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca onanır. Mahkûmiyet TCK'nın 149/1-h, 53/1, 63 maddelerine dayandırılmış olup denetim CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamındadır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yağmada faydalanma/mal edinme kastının bulunmadığı savunması, malın kısa sürede kendiliğinden iadesi veya baştan yararlanma amacı taşımayan somut olgularla desteklenmedikçe soyut kalır; sadece kastın yokluğunu ileri sürmek üst dereceli denetimde onamayı engellemez.