Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/5380 E. , 2025/9361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/287 E., 2024/300 K. SUÇ: Nitelikli yağma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/5380 E. , 2025/9361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/287 E., 2024/300 K. SUÇ: Nitelikli yağma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2019 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 16.04.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/287 Esas, 2024/300 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi “Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç işleme kastıyla hareket etmediğine, yağma suçunun maddi-manevi unsurlarının oluşmadığı ve faydalanma kastını taşımadığı, müştekinin çelişkili ifadeleri bulunduğuna, alt sınırdan uzaklaşıldığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi “Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğine, tanık beyanlarının sanığın suçun asli faili olduğuna dair kesin bir bilgi sunmadığına, indirimin yeterli olmadığına, arama kararı olmadan yapılan aramada elde edilen cüzdanın, aracın zorla alındığına dair delil olarak değerlendirilmesi hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Müştekinin sürecin başından beri çelişkili ifadelerde bulunduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, müştekinin soyut beyanından başka hiçbir somut delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve bozma ilamına göre mahkumiyetlerine karar verilmesi yerinde görülmekle sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.