KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/5419 E., 2025/1541 K.
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/277 E., 2024/13 K. KATILANLAR :...,..., ..., ... ŞİKÂYETÇİLER : ...,
- Suçlar
- Nitelikli tehdit, suç işlemeye tahrik
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- İncelenmeksizin iade, zamanaşımı nedeniyle düşme
Karar Detayı
447 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan ... vekilinin, sanık hakkında suç işlemeye tahrik suçundan kurulan mahkûmiyet kararının aleyhine, sanık müdafiinin sanık hakkında nitelikli tehdit ve suç işlemeye tahrik suçlarından kurulan mahkûmiyet kararını temyiz ettiği anlaşılmıştır.
I- Sanık hakkında suç işlemeye tahrik suçundan kurulan hükmün incelemesinde.
Sanık hakkında Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2009 tarihli kararında suç işlemeye tahrik suçundan hüküm kurulmaması üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.10.2011 tarihli bozma ilamında "Sanık ... hakkında suç işlemeye tahrik suçundan açılan dava hakkında karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür." şeklindeki ihbarı üzerine karar verildiği, sanık hakkında suç işlemeye tahrik suçu yönünden daha önceden Yargıtay incelemesinden geçen bir hüküm bulunmadığı, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı,
bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra 18.01.2024 tarihinde verilmiş olan hükmün istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve kanun yolunun re’sen dikkate alınacağı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında suç işlemeye tahrik suçundan kurulan hüküm yönünden daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmediği, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra 18.01.2024 tarihinde verilmiş olan hükmün istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve kanun yolunun re’sen dikkate alınacağı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 272. ve devamı maddeleri uyarınca inceleme yapılmak üzere dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak,
oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II- Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesinde.
Sanığın yargılama konusu nitelikli tehdit eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4 maddelerinde ön görülen 12 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 26.02.2015 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 15.04.2018 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 06.04.2008 tarihinden kararın verildiği 18.01.2024 tarihine kadar bu sürenin geçmiş olduğu belirlenmiştir.