Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/588 E. , 2025/11572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2187 E., 2023/2711 K. SUÇ : Gece vakti yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurul
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/588 E. , 2025/11572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2187 E., 2023/2711 K. SUÇ : Gece vakti yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2023 tarih ve 2023/59 Esas, 2023/130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "Nitelikli Yağma" suçu yönünden, Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-h, 35, 62, 53/1 58/6, 63 maddeleri gereğince sanık hakkında 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 28.09.2023 tarihli ve 2023/2187 Esas, 2025/2711 Karar sayılı kararının " sanığın hırsızlık suçu ile başlayan ve aldığı cep telefonunu geri vermemek için mağdura karşı cebir kullanmasıyla yağmaya dönüşen eyleminin tamamlanmış olduğununun gözetilmemesi " eleştirisiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz isteği, kovuşturmada mağdur beyanlarının alınmamış olmasına, taraflara müdahale eden kolluk personelinin dinlenmemiş olmasına, suçun işlendiği iddia olunan yerdeki kamera kayıtlarının da temin edilmeden ve incelenmeden, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın mağdura karşı fiziki bir saldırısının olmadığına, bir an için sanığın suç işlediğinin kabulü halinde dahi, sanığın eyleminin hırsızlık suçuna teşebbüs olarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28.09.2023 tarihli ve 2023/2187 Esas, 2023/2711 Karar sayılı kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi'ne Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.