Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/5891 E. , 2026/2727 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1431 E., 2024/1624 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/5891 E. , 2026/2727 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1431 E., 2024/1624 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanıklar hakkında Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararıyla nitelikli yağma suçundan mağdura yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 149/1-a.c.h, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına sanık ... hakkında mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'nin 05.06.2024 tarihli kararı ile sanık ..., sanık ... ve müdafi istinaf istemi üzerine; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 280/1-a ve 303 maddeleri uyarınca yargılama giderlerine ilişkin kısım düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Temyiz İstemi Delillerin hatalı değerlendirildiği, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafi Temyiz İstemi Mağdur beyanı ve soyut beyanlar dışında somut delil bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanması ve beraat kararı verilmesi gerektiği, değer azlığı indirimi uygulanması gerektiği, B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ..., sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanık ..., sanık ... ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,02.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar, mağdura yönelik nitelikli yağma suçundan TCK 149/1-a-c-h, 62, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezasına mahkum edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi yargılama giderlerine ilişkin kısmı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanıklar ve müdafi, somut delil bulunmadığını, mağdur beyanı dışında delil olmadığını ve değer azlığı indirimi uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin toplanan tüm delillerle kesin biçimde saptandığı ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği hallerde mahkumiyet yerindedir. Temel ceza TCK 61/1'deki kriterler ve TCK 3/1'deki orantılılık ilkesi gözetilerek belirlenir.
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin ayrı ayrı onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Değer azlığı indirimi talebinin yağma suçlarında sonuç doğurabilmesi için, alınan malın değerinin gerçekten az olduğunun ve failin kastının bu yönde bulunduğunun dosyada somut biçimde ortaya konması gerekir; genel bir talep temyizde karşılık bulmamaktadır.