Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/6505 K.2025/9586

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İstanbul 16.Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2023 tarihli ve 2022/197 Esas, 2023/69 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,d, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin,10.06.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın alacağını tahsil amacıyla olay yerine gittiğine,mağdurların şikâyetten vazgeçtiklerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca teşebbüs indiriminin az uygulandığına, eksik inceleme yapıldığına lehe hükümlerin uygulanmasına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın istikrarlı savunmalarında olay tarihinden 1,5 yıl kadar önce mağdurlardan ...'ın kız kardeşi olan ... ile kaçarak evlendiklerini, kaçırma olayı üzerine aile büyüklerinin araya girerek tarafları anlaştırdığı, bu anlaşma karşılığında da kız tarafına bir miktar altın verildiği ancak kız tarafına verilen altının eşine takılmadığını beyan ettiği olayda sanığın eşi ... ile altının verildiği aile büyükleri olan ...'nın anne ve babasının dinlenilerek, altının sanık tarafından aile büyüğü olarak kime ve ne kadar verildiği,

verildikten sonra sanığın eşi ...'ya geri verilip verilmeyeceği hususunda nasıl bir anlaşma yapıldığının taraflardan ayrıntılı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 Sayılı Yasa'nın 150/1 maddesinin uygulama yerinin bulunup bulunmadığının tartışılması yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde sanık hakkında hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi