Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/730 K.2024/3062

Başsavcılığının 03.10.2023 tarihli ve 2023/15737 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 54, 58, 62, 53 ve 63 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Diyarbakır

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2023 tarihli ve 2023/244 Esas, 2023/387 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-d, 62, 53, 63 üncü maddeleri gereğince verilen 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 3. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 14.12/2023 tarihli ve 2019/3738 Esas 2020/2461 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Yağma suçunun unsurlarının olmadığına, 2.Delil olmadığına, 3.Tanık ve müşteki beyanlarının çelişkili olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Mağdurun öz oğlu olan sanığın uyuturucu madde bağımlısı olduğunu ve 15.09.2023 günü uyuşturucu madde almak için kendisinden 1.000,00 TL para istediğini ve kendiside vermeyeceğini söylemesi üzerine oğlunun kendisini darp ve makası göğsüne dayıyarak tehdit edip evden kovduğunu, bundan dolayı kızının ikametine gittiğini, iki gün arayla 17.09.2023 günü sanık oğlunun kendisinden tekrar para istediğini, kızının ona 1.000,00 TL para verdiğini, telefonda kendisine "sana akşama kadar mühlet eğer evi satmazsan evi yakarım" şeklinde tehdit ettiğini beyan ederek oğlu olan sanıktan şikâyetçi olduğu,

eylemin ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın ''Bana iddianamede okumuş olduğunuz olayı anladım, müşteki benim annem olur, ben iki gün ara ile annemden 1000'er TL para istedim ihtiyacım vardı ben kendisini darp etmedim, zorla para almadım, evi satmazsan seni öldürüm şeklinde müştekiye bir söz söylemedim, ailemi üzdüğüm için pişmanım dışarıda tedavi olmak istiyorum, üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum, suçsuzum beraatimi ve tahliyemi talep ederim. ''şeklindeki savunması dosyada mevcuttur.

3.Mağdur ...'ın ''......oğlu olan sanığın 15/09/2023 ikametlerinde bulunduğu sırada 1000 TL para istediği, 17/09/2023 günü kızının evinde olduğu sırada oğlunun gelerek 1000 TL para istediğini, kızının 1000 TL parayı sanığa verdiğini, ifadesini kullandığı'' şeklindeki beyanı dosyada mevcuttur.

4.Sanığın 17.09.2023 tarihinde kolluk görevlileri tarafından yakalandığı, yakalandığı sırada üzerinde 2 adet bıçak, 1 adet tornavida, 1 adet şiş ve uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,yakalama tutanağı dosyada mevcuttur. 5.Mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaralandığının belirtildiği rapor dosyada mevcuttur. 6.Tanık İ.

E. ''Sanığın müştekiden uzun bir süredir zorla para aldığını ve telefonda müştekiye karşı evi satmazsan evi yakacağım seni öldüreceğim" şeklindeki beyanı dosyada mevcuttur.

7.Mağdurun mahkeme huzurunda "Sanık benim oğlum olur, benim oğlum madde bağımlısıdır, oğlum benden para ister bende olduğu zaman kendisine veririm, oğlum o gün benden birine borcu olduğu için benden 1000 TL istemişti, ben kendi rızam ile kızımın evine gittim oğlum beni evden kovmadı benden zorla para da istemedi, beni makasla tehdit etmedi terlik ile de sırtıma vurmadı, evi satıp bana para vermezsen evi yakarım diye birşey demedi, şikayetçi değilim katılma talebim yoktur." şeklindeki beyanı dosyada mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir

IV. GEREKÇE

Sanık Müdafiinin Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına, Delil Olmadığına, Tanık ve Müşteki Beyanlarının Çelişkili Olduğuna, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık savunması, mağdurun beyanı, yakalama tutanağı, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığına dair mağdura ait rapor, tanık İ.E.'in beyanı ve tüm dosya kapsamına göre temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 14.12.2023 tarihli ve 2023/3733 Esas, 2023/2448 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenecek hükümler yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında kapsamında re'sen gösterilen sebepler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır