Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/847 K.2025/8372

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2019 tarihli ve 2018/370 Esas, 2019/340 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci 1- Bozma üzerine Bolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/110 Esas, 2021/166 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek, karar 29.06.2021 tarihinde kesinleşmiştir.

2- Suça sürüklenen çocuğun, 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesi uyarınca tabi tutulduğu 3 yıllık denetim süresi içinde 28.04.2022 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2,3-a maddesinde yer alan kasten yaralama suçundan 1.680,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın, 25.01.2023 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca Bolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/120 Esas, 2023/142 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/c-h, 150/2, 31/3, 168/3, 62/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hüküm açıklanmıştır.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Suça sürüklenen Çocuk Müdafiilerinin Temyiz İstemi Dosyada somut delil bulunmadığına, kararın usul ve yasalara aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 39. Maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, suça sürüklenen çocuk müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bolu