Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/958 E. , 2025/9666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/331 E., 2023/308 K. SUÇ: Birden Fazla Kişi ile Yağma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/958 E. , 2025/9666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/331 E., 2023/308 K. SUÇ: Birden Fazla Kişi ile Yağma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 30.09.2020 tarihli kararı ile nitelikli yağma suçu yönünden yapılan değerlendirmede; "... sanık ... hakkında yağma suçunda değer azlığı nedeniyle indirimi düzenleyen TCK’nin 150/2. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi ve istinabe evraklarının tercümesi için yapılan giderlerin yargılama giderlerinden sayılarak sanıktan tahsiline hükmedilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 324/5. maddesine aykırı davranılması..." nedenleriyle kararın bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2023 tarihli ve 2020/3 31... /308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 150/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca her iki mağdur yönünden ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Temyiz İstemi Müvekkilin suçu işlemediğine, hükmün bozulması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde aşağıda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. İstinabe evraklarının tercümesi için yapılan giderlerin yargılama giderlerinden sayılarak sanıktan tahsiline hükmedilmesi suretiyle uyulmasına karar verilen bozma ilamına aykırı olacak şekilde hüküm kurulması ve bozmadan sonraki yargılama sürecinde aleyhe temyiz olmamasına karşın bozma sonrası yapılan yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrasının "Bozma ilamı öncesi yapılan posta ve tebligat gideri 88 TL'nin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına, temyizin sanık lehine olduğu göz önüne alınarak bozma ilamından sonraki yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına," şeklinde düzeltilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.