Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/982 K.2025/324

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2018 tarihli ve 2017/9790 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır. 2.Niğde

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2021 tarihli ve 2018/720 Esas, 2021/541 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/1663 Esas, 2022/203 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine; "...Niğde

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/720 esas 2021/541 sayılı kararı ile silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a ve 303. maddesinin 1.fıkrasının (a) bendi uyarınca tamamen KALDIRILMASINA, Hükmün "1-Her ne kadar sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair şüpheden uzak, vicdani kanaat oluşturucu kesin ve yeterli delil bulunmadığından,

yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE, 2-Kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine 3-Niğde Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun ... sırasına kayıtlı '' Zoraki mod.

2918-T ibaresi bulunan namlu kısmında 0217-... seri numaralı diğer yüzeyinde MADE BY ... ... LTD Cal 9 mm P.A.K. ibaresi bulunan kuru sıkı tabir erdilen 1 adet tabanca ve 1 adet şarjör' ün ve 9 mm çapında 10 adet kurusıkı dolu merminin fatura sunan ve sahibi olan sanığa iadesine, 4-Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına," şeklinde düzeltilmesi suretiyle İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE," karar verilmiştir. 4.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/1663 Esas, 2022/203 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.05.2023 gün 2023/1889 Esas ve 2023/11018 Karar sayılı kararıyla; "...

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile yeni bir hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. ...Başkaca yönleri incelenmeyen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 20211663 Esas, 2022/203 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, farklı gerekçe ile Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, karar verilmiştir..

5. Bozma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesince duruşma açılarak sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan yazılı şekilde beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri.

Sanığın emanete alınan kuru sıkı silah ve silaha ait mermi ve diğer aksamı ile olay yerine gelerek bahsettiği kız arkadaşını aradığı, bulamayınca üzerinde kuru sıkı da olsa silah olduğu halde hazırlıklı olarak geldiği bu olay yerine taşıdığı bu silahı belinden çıkararak, mağdurlara doğrultup çekerek arkasından da "beni buradan kimse alamaz" diyerek korkutucu silah olduğu halde mağdurları korkuttuğu halde.

Dinlenen tüm tanıkların beyanlarının kıymetli olduğu, sanık lehine beyanlara kıymet verildiği gibi, mağdurlar lehine beyanlara da o derece kıymet verilmesi gerektiği, Kaldı ki bu beyanlar olayı, oluşu ve bir tehdidi aydınlatan beyanlar olup olaya, oluşa ve dosya kapsamına ve sübuta uygun olduğu halde. Ortada bir eylem bulunduğu için somut, maddi ve adli aleme yansımış bu eylemin hiç yaşanmamış, hiç yokmuş ve tehdit olayı hiç maddi aleme yansımamış farz edilerek

6. Ceza Dairesi'nce sanığın beraatine karar verilmesi ve suçta kullanılan silah ve aksamının sanığa iade edilmesinin usul, kanun ve hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Mağdurlar ... ve ... ile tanık sıfatı ile beyanları alınan ..., ... ve ...'in birbirleri ile örtüşür tutarlı beyanları, suçta kullanılan tabanca ve fişeklerin olay yerinde muhafaza altına alındığına dair kolluk görevlilerince düzenlenen olay, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı içeriği, sanığın bahsedilen silahın kendisine ait olduğuna dair kabulü ve nihayet suçta kullanılan silahın 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun kapsamında olmadığı buna karşılık iğfal kabiliyetine haiz olduğu belirtilen Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporu içeriğinden;

sanığın olay günü kız arkadaşının evine gittiği, kız arkadaşını bulamayınca huzursuzluk çıkardığı, olay yerine sanığın bahsedilen kız arkadaşının iş arkadaşları olan mağdurların geldiği, taraflar arasında tartışma yaşandığı, mağdurların sanığa olay yerinden gitmesi konusunda uyarıda bulunması üzerine sanığın kendisine ait olan adli emanetin ...sırasına kayıtlı kuru sıkı diye tabir edilen silahı çıkararak mağdurlara doğrulttuğu ve "beni burdan kimse alamaz" şeklinde sözler söylediği,

buna karşılık söz konusu silahın mağdurlar tarafından sanığın elinden alınarak ilgili kolluk görevlilerine teslim edildiğinin anlaşılmış olmasına karşın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına itibar edilerek sanığın mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 20231840 Esas, 2022/2347 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi