Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/113 E. , 2025/4448 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHLERİ : KARAR SAYISI : 2021/175 E., 2022/362 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ... SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli tehdit, kasten yaralama SU
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/113 E. , 2025/4448 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHLERİ : KARAR SAYISI : 2021/175 E., 2022/362 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ... SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli tehdit, kasten yaralama SUÇLARIN TARİHİ : HÜKÜMLER : Esastan reddi ile onama TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ..., sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama EK TEBLİĞNAME : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında nitelikli tehdit ve kasten yaralama suçlarına, sanık ... ve ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik nitelikli yağma suçlarına, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ..., sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE, II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik nitelikli yağma suçlarına ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ..., sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; Hükmedilen cezaların süresine göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada aynı Yasa'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ..., sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.