Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/1270 K.2025/8627

Kanun'un 40/2. maddesi gereğince eski hale getirme istemiyle ilgili kararın esas hakkında karar vermeye yetkili Yargıtay ilgili dairesine ait olduğundan temyiz talebin reddine dair 30.11.2022 tarihli ek karar kaldırılmak suretiyle, sanık ...'ya kararın "5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz nedenlerini bildirir gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içerir şekilde tebliğ edilmemesi sebebiyle gerekçeli temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Antalya

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2019/212 Esas, 2021/356 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 53, 58 maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 149/1-a-c-d, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 53, 58 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d, 53, 58 maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 24.12.2021 tarihli ve 2021/2567 Esas, 2021/3083 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanık ... ve sanık ... müdafiin istinaf başvurusunun, "Dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde.

Sanıklar ... ve ...'ün, 19/09/2018 tarihli eylemlerinin ayrı bir yağma suçunu oluşturmasına rağmen tüm eylemlerinin tek bir yağma suçu olarak kabul edilmesi ve bu şekilde uygulama yapılması aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından davanın yeniden görülmesi ve hüküm kurulmasını gerektirir bir neden kabul edilmemiştir." eleştirisi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanın borcuna karşılık verdiği senetlerden kurtulmak için art niyetli davranışta bulunarak iftira attığını, şüpheden, ....'ın azmettirdiğine dair somut delil olmadığına, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

3. Sanık ...'nın Temyiz İstemi Sanığın suça iştiraki olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya