Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/1368 E. , 2025/4079 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/380 E., 2025/433 K. MAĞDURLAR : ..., ... SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge A
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/1368 E. , 2025/4079 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/380 E., 2025/433 K. MAĞDURLAR : ..., ... SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin dosyada sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığı, yağma suçunun yasal unsurları bulunmadığı, yasal ve yeterli gerekçe olmaksızın takdiri indirim ve lehe hükümler uygulanmadan fazla ceza tayin edildiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 05.02.2025 tarihli kararında sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d maddeleri gereğince belirlenen 11 yıl hapis cezası üzerinden teşebbüs nedeniyle aynı Kanun'un 35/2 maddesi gereği 1/4 oranında indirim yapılırken cezanın 8 yıl 3 ay hapis yerine fiilen 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle 7 yıl 4 ay hapis olarak yazılı indirim oranıyla uyumlu olmayan şekilde eksik belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini sanık aleyhine istinaf başvurusu bulunmadığından hükmün düzeltilmesi nedeni yapılmadığı ve bu hususun eleştirilmesi ile yetinildiği anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Nizip Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.