KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/137 E., 2025/3896 K.
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/245 E., 2024/382 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddine
- Temyiz edenler
- Sanıklar müdafileri
- Tebliğname görüşü
- Ret
Karar Detayı
365 kelime·2 dk okuma
Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2024 tarihli ve 2024/245 Esas, 2024/382 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü.
Her ne kadar 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 inci maddesi uyarınca vekil ile takip edilen işlerde tebligatların vekile yapılması gerektiği gözetilerek sanık ... müdafiine gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise de; sanık müdafiince süresinde gerekçeli temyiz talebinde bulunulmaması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2023 tarihli ve 2023/11-49 Esas, 2023/277 Karar sayılı kararında "... kural olarak müdafii ile takip edilen işlerde kanun yollarına başvuruda bulunmak müdafiinin görevi kapsamında olduğu tartışmasız ise de;
sadece müdafie tebliğ veya tefhim edilen hükümlere karşı süresi içinde temyiz kanun yoluna başvurmaması nedeniyle oluşan hukuki sonuçlardan, kendisine yapılan tebligata kadar hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinden haberdar olmayan sanığın Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 40/2 nci maddesi gereğince kusursuz sayılacağı, müdafinin süresi içinde temyiz yoluna başvurmaması nedeniyle hak kaybına uğraması, hak arama hürriyeti ve adil yargılanma ilkesi çerçevesinde etkin bir şekilde temyiz kanun yoluna başvurma hakkı ile bağdaşmayacağı da dikkate alındığında.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesince verilen 27.12.2021 tarihli ve 244-1662 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararının, kamu davasının asli bir süjesi ve tarafı, diğer bir anlatımla cezanın sorumlusu olan sanığa, ayrıca tebliğ edilmesi gerektiğinin... ;" şeklinde yer alan kabul dikkate alındığında, sanık ...'ın yokluğunda verilen kararın usulüne uygun şekilde sanığa tebliğ edilmediği anlaşılmakla,
sanığa gerekçeli kararın usulüne uygun olarak (Ceza infaz kurumunda olması halinde cezaevinde karar içeriği kendisine okunup/anlatılmak ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263 üncü maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceği belirtilmek suretiyle tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilmesi,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli yağmadan Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin bozma üzerine verdiği karara karşı sanıklar müdafileri temyiz başvurusunda bulunmuştur. Gerekçeli karar sanık müdafiine tebliğ edilmiş ancak müdafi süresinde gerekçeli temyiz talebinde bulunmamış, yokluğunda karar verilen sanığa ise kararın kendisi hiç tebliğ edilmemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2023 tarihli ve 2023/11-49 E., 2023/277 K. sayılı kararı uyarınca, sadece müdafie tebliğ edilen hükümde müdafiin süresinde temyiz yoluna başvurmaması hâlinde, mahkûmiyetten habersiz olan sanık CMK 40/2 gereği kusursuz sayılır; hak arama hürriyeti ve adil yargılanma ilkesi gereği kararın kamu davasının asli süjesi olan sanığa ayrıca tebliği zorunludur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Dosya, gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun tebliği (cezaevindeyse karar içeriği okunup CMK 263'e göre temyiz edebileceği anlatılarak), tebliğ belgesi ve varsa temyiz dilekçesi ile ek tebliğname eklenerek iade edilmek üzere CMK 304/2-b uyarınca mahkemesine tevdi edildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müdafiin temyiz süresini kaçırması sanığın hakkını otomatik olarak düşürmez; karar sanığın kendisine tebliğ edilmemişse temyiz süresi sanık yönünden başlamamıştır. Cezaevindeki hükümlüler için CMK 263 üzerinden kurum aracılığıyla verilen dilekçeyle temyiz yolu açıktır ve bu içtihat kesinleşme iddialarına karşı güçlü bir dayanaktır.