Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/125 K.2025/3516

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2019 tarihli ve 2019/194 Esas, 2019/623 Karar sayılı kararının sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi, tarafından verilen istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların sanıklar müdafileri, sanık ... tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 02.05.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/288 Esas, 2024/390 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı hareket edildiğine, sanığın yağma suçunu işlemediğine, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, dosya içerisindeki delillerin mahkumiyet hükmünü gerektirecek yeterli inanç ve kanaat oluşturmaya elverişli olmadığına, hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suçu işlediğini ispata yarar şüpheden uzak bir delil bulunmadığına, sanığın suçu işlemediğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre. Suç tarihinde gece 20.30 sularında katılan mağdur ...'ın ... Mah. ...Sokak üzerinden ............

Cad. istikametine doğru giderken sanıkların içinde bulundukları araba ile katılanın yanına yaklaştıkları, araçtan inerek katılana hitaben "genç bir bak buraya" dedikleri ve katılanı durdurdukları, sonrasında sanık ...'ın katılan ...'e yönelik olarak "............. isimli yeğenim kayboldu, 2-3 gündür ortada yok, seninle takılıyormuş, yeri nerede, kemiklerini kırarım" şeklinde beyanda bulunduğu, katılanın da bu kişiyi tanımadığını söylemesi üzerine sanığın katılanın göğsüne yumruk attığı ve mağduru kemerinden tutarak salladığı, mağdurun cebinde bulunan cep telefonunu ve 10 TL parasını aldığı,

diğer sanık ...'nın da katılanın ensesine tokat atarak "s. git hadi burdan" dediği ve sonrasında sanıkların araçlarına binerek olay yerinden uzaklaştıkları şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulandığı, hükmedilen hapis cezalarının uzun süreli olmaları nedeniyle seçenek yaptırıma çevirme koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ...

Altın müdafii, sanık Hüseyin Güneş ve müdafii, sanık Ramazan Karazor ve Müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy