Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/1408 K.2026/2799

Yapılan ön inceleme neticesinde.

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/138 Esas, 2024/1490 Karar sayılı kararının katılan vekili ile sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin nitelikli yağma suçundan kurulan hükme ilişkin olduğu anlaşılmış ise de, anılan suçtan sanık hakkında beraat hükmü kurulduğu gözetildiğinde vekilin temyiz isteminin, sanık hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu kabul edilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında mala zarar verme, özel hayatın gizliliğini ihlal ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri ve kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenmiş, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise itirazın reddi yoluyla kesinleştiği anlaşılarak inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarına karşı sanık müdafii ve katılan vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince kabulü ile hükümlerin bozularak ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün, kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını içermesi nedeniyle kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanık ... hakkında mala zarar verme ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, kanunda on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan olması nedeniyle kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine göre nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin istinaf mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan dönüşen nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz istemi suç vasfına yönelik olduğundan, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun (YCGK) 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas,

2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, incelemeye konu dava dosyasında katılan vekilinin temyiz isteminin suç vasfına da yönelik olduğu belirlenerek inceleme yapılmasına karar verilmekle, Tebliğname'de red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. I. Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer verilen "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir." hükmü uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve kasten yaralama suçlarının aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Sanık ...

Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesinde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, III. Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, IV. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe, sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, V. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Dönüşen Nitelikli Hırsızlık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,