Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/1914 E. , 2025/6471 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 2024/740 E., 2024/696 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bul
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/1914 E. , 2025/6471 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 2024/740 E., 2024/696 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 22.06.2022 tarihli ve 2021/2086 Esas, 2022/1649 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.10.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/740 Esas, 2024/696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1- d, e, 168/3, 62, 53. maddeleri uyarınca nitelikli yağma suçundan 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suçu işlemediğine, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatie karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; suç tarihinde bakıcılık hususunda görüşme bahanesi ile mağdurun ikametine giden sanığın bir süre konuştuktan sonra suç tarihinde 89 yaşında olan mağduru yere yatırıp cebinde bulunan 1.300,00 TL para ile ev anahtarını zorla aldığı ve ikamet kapısını mağdurun üzerine kilitleyerek olay yerinden ayrıldığı şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.