Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/2122 E. , 2025/6581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1 E. 2025/344 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bul
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/2122 E. , 2025/6581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1 E. 2025/344 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, 11.06.2024 T, 2024/2286 E., 2024/2046 K. sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, hükme CMK 280/1-a ve 303. maddesi uyarınca TCK 168/3-1. maddesinin eklenerek hükmün düzeltilerek onanmasına ve sanığın 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.Temyiz Dairemiz 10.12.2024 tarih ve 2024/5381 E., 2024/13154 K. sayılı kararı ile sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin kabulüne ve hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 302/2. maddesi maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. C. Bozma Sonrası Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, 30.01.2025 gün ve 2025/1 E. 2025/344 K. sayılı kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyularak sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, TCK 149/1-a-d-h maddeleri uyarınca sanığın 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığa atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, suça konu telefonda sanığın savunmalarında geçen hususlarda araştırma yapılmadan hüküm kurulduğuna, sanık hakkında kabule göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,23.06.2025 tarihinde karar verildi.