KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/216 E., 2025/2562 K.
- Karar tarihi
- 4 Mart 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1867 E. 2024/641 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
416 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2024 tarihli ve 2023/850 Esas, 2024/271 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1,c-d, 62/1, 58 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin 26.11.2024 tarihli ve 2024/1867 Esas, 2024/641 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafi ile katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca "tekerrür uygulamasına ilişkin maddelerdeki "ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibarelerinin hükümden çıkarılması" ile düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, şüphenin giderilmediğine, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, bir suç varsa bile bunun hırsızlık suçu olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesi mükerrir sanıkları nitelikli yağma suçundan TCK 149/1-c-d, 62/1 ve 58. maddeler uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapse mahkûm etmiş; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi, tekerrür fıkrasındaki 'cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına' ibaresini hükümden çıkararak istinaf başvurusunu düzeltilerek esastan reddetmiştir. Müdafi, eylemin olsa olsa hırsızlık olduğunu savunarak temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi, tekerrür uygulamasındaki fazla ibareleri hükümden çıkarma gibi hukuka aykırılıkları CMK 280/1-a kapsamında düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddedebilir; suç vasfının yağma yerine hırsızlık olduğu iddiası ise eylemin cebir/tehdit boyutuyla saptandığı hâllerde temyizde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümler onandı; deliller gerekçeli kararda tartışılmış, suç vasfı doğru belirlenmiş ve TCK 61/1 ile 3/1 çerçevesinde temel ceza isabetli bulunmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yağma-hırsızlık vasıf tartışması ancak cebir veya tehdit unsurunun gerçekleşmediğine dair somut delil gösterilerek kazanılabilir; ayrıca mükerrir müvekkillerde tekerrür fıkrasının kaleme alınışı denetlenmeli, fazladan yazılan denetimli serbestlik ibarelerinin istinafta düzeltilebildiği unutulmamalıdır.