Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2194 K.2025/5982

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazında "...Sanığın tekerrürüne Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/56 Esas, 2016/105 Karar sayılı.

Türk Ceza Kanunu'nun 86/2-3-a, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e-2-3, 58 maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğu tekerrür, 6136 sayılı yasa 13/3, Türk Ceza Kanunu'nun 62,52/2, 53/1-a-b-c-d-e-2-3 58 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 420 TL APC ile cezalandırılmasına hak yoksunluğu tekerrür şeklinde cezalandırılmasına ilişkin ilam esas alınmıştır.

Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/56 Esas 2016/105 Karar sayılı ilamı ile ilgili olarak aynı mahkeme tarafından 04.08.2023 tarihli ek kararı ile tebliğin usulsüz olması nedeniyle temyiz incelemesi için Yargıtay ilgili dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2023/4226 Esas, 2024/1110 Karar sayılı 08.022024 tarihli ilamı ile, kasten yaralama suçu yönünden onama, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu yönünden ise seri yargılama usulü uygulanması için bozma kararı verilmiştir. Dolayısı ile tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihi itibarı ile hükmün tekerrüre esas alınması mümkün değildir. Sanığın sabıka kaydı incelendiğinde.

Yalova 2. Asliye ceza mahkemesinin, suç tarihi 29.04.2014, 2015/206 Esas, 2016/473 Karar sayılı 28.06.2016 karar tarihli 08.09.2016 tarihinde kesinleşen.

Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 29, 53/1-a-b-c-d-e-2-3, 58 maddeleri gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğu tekerrür şeklinde cezalandırılmasına karar verilmiştir Sanık tarafından itiraz üzerine dosyanın yapılan incelemesinde, aşağıda yer verilen nedenlerle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesi uyarınca sanık lehine itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulması gerekmiştir.

Sanığın tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihi itibarı ile tekerrüre esas alınması mümkün olmadığından tekerrüre esas ilamın Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/206 esas 2016/473 karar sayılı ilamı ile değiştirilmesi gerekmektedir..." şeklinde gerekçe ile itirazın kabulü itirazda bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.04.2025 tarihli ve KD - 2025/43261 Karar sayılı itirazı yerinde görülmüş olduğundan itirazın kabulü ile.

Dairemizin 09.12.2024 tarihli ve 2023/10417 Esas ve 2024/13030 Karar sayılı kararının sanık ... yönünden hükmün kaldırılmasına ve dosyanın yeniden yapılan incelemesinde. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza dairesinin 2018/2757 Esas, 2020/2309 Karar sayılı 19.12.2020 tarihli kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 302. Maddesi gereğince bozulması, ancak hukuka aykırılık yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 303.

Maddesi gereğince Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza dairesinin 2018/2757 Esas, 2020/2309 Karar sayılı 19.12.2020 tarihli kararındaki tekerrüre ilişkin hüküm çıkarılarak yerine " Sanıklardan ...'ın sabıka kaydında yer alan Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/206 Esas, 2016/473 Karar sayılı ilamı ile 3 Ay Hapis Cezası ile Cezalandırıldığı ve ilamın 2. kez tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla sanığın cezasının Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi gereğince 2. Kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına" ibaresi eklenerek DÜZELTEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, Dava dosyasının,