Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/222 E. , 2025/2455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4704 E., 2024/2696 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Onama Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suç
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/222 E. , 2025/2455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4704 E., 2024/2696 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Onama Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.08.2024 tarihli ve 2024/44 Esas, 2024/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d-h, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba; kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 109/2, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/4704 Esas, 2024/2696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, soruşturma evresinde Afgan tercüman bulundurulmaksızın alınan beyanlara itibar edilip kovuşturma evresinde tercüman eşliğinde alınan beyanlara itibar edilmediğine, istinaf kararının gerekçesiz olması sebebiyle adil yargılanma hakkı kapsamında kabul edilen gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, gerekli araştırma yapılmadan ve tüm deliller yeterince değerlendirilmeden hüküm kurulduğuna, sanık lehine beyanda bulunan tanık anlatımlarına itibar edilmediğine, mağdur beyanından başkaca somut delil bulunmadığına, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi gereği sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmünün İncelemesinde 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmünün İncelemesinde Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.03.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı nitelikli yağmadan TCK 149/1-d-h uyarınca 9 yıl 2 ay, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmadan TCK 109/2 uyarınca 2 yıl 6 ay hapse mahkûm etmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Müdafi, soruşturmada Afgan tercüman bulundurulmadan alınan beyanlara itibar edildiğini, kovuşturmada tercüman eşliğinde alınan beyanların ise dikkate alınmadığını ve istinaf kararının gerekçesiz olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararları temyiz edilemez; temyize açık ağır hüküm yönünden ise vicdani kanının kesin verilere dayandırıldığı ve savunmaların gerekçeli kararda tartışıldığı saptanırsa tercüman ve gerekçe itirazları hükmü sakatlamaz.
Uygulama Sonucu: Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma hükmüne yönelik temyiz istemi kesinlik sınırı nedeniyle CMK 298/1 uyarınca reddedildi; nitelikli yağma hükmü ise temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi de isabetli bulunarak esastan ret ile onandı.
Dava Strateji Notu: Yabancı uyruklu şüphelinin tercümansız alınan soruşturma beyanlarına dayanılmasına itiraz temyizde ancak hükmün münhasıran bu beyanlara dayandığı gösterilebilirse etkili olur; ayrıca yağmaya eşlik eden hürriyeti kısıtlama gibi beş yıl altı cezalar temyiz kapısından geçmediğinden bu suçlara ilişkin tüm itirazlar istinaf aşamasında tüketilmelidir.