KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/2269 E., 2025/6139 K.
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1048 E., 2024/2067 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- Mahkûmiyet, direnme
- Tebliğname görüşü
- Bozma Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.04.2018 tarihli ve 2018/461 Esas, 2018/993 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27.02.2023 tarihli ve 2021/23980 Esas, 2023/8927 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozmadan sonra yapılan yargılamada, Bölge Adliye Mahkemesince ilk hükümde direnilerek sanık hakkında yeniden mahkûmiyet kararı verilmiş ise de; söz konusu direnme kararında gerekçenin genişletilmesi, bozma ilamına konu sebeplere yönelik açıklama yapılması ve değiştirilmesi suretiyle hüküm kurulduğu ve bu durumun da Yüksek Yargıtay Ceza Genel
Karar Detayı
396 kelime·2 dk okuma
Kurulunun istikrar bulmuş içtihatları uyarınca (Örneğin, Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.10.2016 gün, 2015/783 Esas ve 2016/377 Karar sayılı kararı) yeni hüküm mahiyetinde olduğu, bu haliyle usulüne uygun direnme kararı niteliği taşımayan hükmün Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18.09.2024 tarihli ve 2024/1048 Esas, 2024/2067 Karar sayılı hükmünün Dairemizce yapılan incelemesinde yeni hüküm mahiyetinde olan kararın aynı gerekçelerle bozulması gerektiği anlaşılmıştır.
Sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak.
Olay günü, gece vakti sayılan zaman diliminde sanığın, daha önce aralarında duygusal ilişki bulunan mağduru ikametine girmek üzereyken durdurarak, elinde bulunan çantayı zorla alıp, "dün seni kim bıraktı, seni öldüreceğim, orospu, kahpe" diyerek, mağdurdan aldığı çantayla birlikte olay yerinden ayrıldığı, ertesi gün suça konu çantayı mağdura iade ettiği olayda, sanığın eyleminin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda mal edinme kastı ile mağdurdan menfaat temin etmeye çalışmadığı,
içerisinde değerli eşya bulunmayan, sadece müştekiye ait kıyafetler bulunan çantayı olaydan bir gün sonra mağdura teslim ettiği, mağdurun da aşamalarda sanığın çantasını zorla almadığını, kolunu tutmak isterken çantasının sanıkta kaldığını beyan ederek şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, yağma kastı bulunmayan sanığın eyleminin mağdurun şikâyetinden vazgeçtiği de gözetilerek tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.