Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2361 K.2025/6104

Sanığın 16.02.2016 tarihli celsede beyan ettiği adresi dışında başka bir adrese yapılan tebliğin geçersiz olduğu öğrenmeyle sanık müdafıi tarafından yapılan temyiz isteminin süresinde kabul edilerek mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 07.02.2025 tarihli ek kararı kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu olan eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıl olağan, 12 yıl olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış,bozma kararı öncesi mahkümiyet tarihi olan 29.02.2016 tarihinden uzlaşma sebebiyle duran sürede gözetildiğinde hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.