Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2412 K.2026/1191

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 11.04.2023 tarihli ve 2023/536 Esas, 2023/581 Karar sayılı kararı Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 21.05.2024 tarihli ve 2023/19971 Esas, 2024/6399 Karar saylı ilamıyla "...Katılanın atılı suça konu telefonunu ve sanığın telefonunun sinyal baz bilgileri üzerinde yapılan inceleme sonucunda sunulan bilirkişi raporunun sonuç bölümünde yer alan “... adına kayıtlı ... .. ..

Numarasına ait İletişim Tespiti (HTS) kayıtlarında 18.12.2020 Tarih ve akşam saatlerinde ... .. .. Numarasının ... IMEI numaralı cihaz ile kullanıldığı baz bilgilerinin örtüşmediği (h-maddesi), her iki cihazı kullanan kişi veya kişilerin belirtilen zaman aralığında birbirlerine yakın olmadıkları değerlendirilmiştir. .... ... .. .. Numarası ile .... ... .. ..

Numarasının verilen HTS kayıtlarındaki olay günü ve diğer tarih aralıklarında, aynı tarih ve yaklaşık saatlerdeki ortak baz kayıtları GPRS ve GSM sorgularına göre olduğu değerlendirilmiş olup, raporun (ı) maddesinde ayrıntılı olarak sunulmuştur.” tespiti ile katılan vekili tarafından sunulan uzman mütalaasında sanığın da aralarında bulunduğu kişilerle birlikte adli muayene için getirildiği ... ....

Şehir Hastanesi’ne ait kamera kayıtlarındaki görüntüler ile katılana ait cihazın sinyal baz bilgileri değerlendirildiğine şahısların hastaneye geliş ve ayrılış saatleri ile suça konu cihazın söz konusu hastaneden sinyal-baz vermeye başladığı saat ile son baz aldığı saatin birbirine paralel olduğu yönünde tespit yapıldığı, İlk derece mahkemesi tarafından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükmün gerekçesinin “... katılanın elinde video çekmek üzere bulunan telefon, sanık tarafından katılan darp edilmek suretiyle elinden alındığı;

bu hususun telefona ait sinyal baz bilgilerinden sabit olduğu zira katılanın olay nedeniyle tedavi görmek amacıyla ... .... Üniversitesine gittiği; sanığın ise ... ..... Şehir Hastanesine gittiği; suça konu katılana ait cep telefonunun ise sanığın muayene saatiyle uyumlu olacak şekilde .......

Şehir Hastanesin’de sinyal verdiği; katılana ait 0 ...9 ... .. .. numaralı HTS baz kayıtlarını içerir bilirkişi raporunun incelenmesinde de somut olayın gerçekleştiği tarih ve saatte, sanık ...'e ait cep telefonu kayıtları ile ortak baz verdiği anlaşıldığından...” şeklinde açıklandığı, bilirkişi raporu ile uzman mütalaası arasındaki çelişkiler giderilmeden ve katılan vekili tarafından kovuşturma sırasında itiraz edilen bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz gerekçe ile hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi..." nedeniyle bozulmuştur. B.

Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma sonrası ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.01.2025 tarihli ve 2024/312 Esas, 2025/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 149/1-d,h. 168/3-2 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Şüphe üzerine karar verildiğine, uzman mütalaası ile bilirkişi raporunun çelişkisinin giderilmediğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, taraflar arasında husumet bulunduğuna ve çelişkili beyanlara itibar edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın yağma kastının bulunmadığına ilişkindir.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...