Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2446 K.2025/9715

Tehdit suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2. cümle, 50/1-a, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 4.040,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2024 tarihli ve 2024/385 Esas, 2024/647 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 05.05.2025 gün ve 94660652-105-09-22443-2024-KYB sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13/05/2025 gün ve 2025/57092 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Sanığın 5237 sayılı Kanun’un 106/1-2. cümle gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 254/1. maddesinde yer alan "Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde, Kabule göre de;

1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/2. maddesinde "(2) Suç tanımında hapis cezası ile adlî para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hâllerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adlî para cezasına çevrilmez." hükmünün yer alması ve sanık hakkında aynı Kanun'un 106/1-2. cümle maddesi uyarınca hüküm kurulurken, anılan maddedeki seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi karşısında, tayin olunan hapis cezasının adlî para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesinde,

2- ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28/03/2024 tarihli ve 2024/2365 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması talep edilmesine rağmen taleple ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinde, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ