Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/2644 E. , 2025/6695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1163 E., 2025/1222 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/2644 E. , 2025/6695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1163 E., 2025/1222 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2024 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 43, 35 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. B. İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/115 Esas, 2024/195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.06.2024 tarihli ve 2024/1704 Esas, 2024/1753 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanığın sulh ceza hakimliğindeki sorgusunda ailesinin tanımadığı örgüt tarafından rehin alındığını, kafasına ve vücuduna kamera konulduğunu söylediği, kovuşturma aşamasında ise mağdurların bacılarını kaçırıp tecavüz ettiklerini iddia ettiği, sanık müdafiince dosyaya sunulan reçetede sanığa organik olmayan psikoz tanısı konulduğu görülmekle; sanığın cezai ehliyeti hususunda şüphe oluştuğu, bu kapsamda mahkemece gerekli görülmesi halinde de duruşmada uzman bir hekim hazır edilerek sanığın Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca gözlem altına alınmasına karar verilip verilmeyeceği yönünde görüş sorulup bu hususta bir karar verildikten sonra sanığın Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi kapsamında atılı suça karşı cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda usulüne uygun şekilde rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2.Kabule göre de; sanığa atılı yağma suçunda tek bir nitelikli hal bulunduğu kabul edildiği halde hükmolunan cezanın yasal ve yeterli gerekçelerle açıklanmaksızın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, Nedenleriyle istinaf başvurusunda bulunan sanık ve müdafiinin istinaf nedenleri ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289/1-e maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin hükmün bozulmasına, D. İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2024/325 Esas, 2025/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. E. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/1163 Esas, 2025/1222 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacak halde olduğu, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve diğer temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı belirlendiğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/1163 Esas, 2025/1222 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,24.06.2025 tarihinde karar verildi.