Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/2647 E. , 2025/9805 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/540 E., 2025/57 K. SUÇ: Silahla yağma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/2647 E. , 2025/9805 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/540 E., 2025/57 K. SUÇ: Silahla yağma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; yapılan inceleme sonucunda, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2019 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince verilen kararın sanık ve sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.09.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozma Sonrası İlk Derece Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2025 tarihli, 2024/540 Esas ve 2025/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a, 150/2, 62... üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın suç işleme kastının bulunmadığı, şikâyetçinin sanığın silah çekmediği ve suç işlemediğine dair beyanlarına itibar edilmesi gerektiği, eylemin mağdur sayısınca iki ayrı yağma suçunu oluşturduğu kabul ediliyorsa her iki olayın ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, sanığın mağdur ...'e yönelik bıçak veya silah kullandığına dair kesin, her türlü şüpheden uzak, inandırıcı, kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığı, eksik ve hatalı inceleme sonucunda mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesi sonucunda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gazinatep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.