Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/2697 E. , 2025/7814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3177 E., 2022/2559 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kamu görevlisine karşı hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/2697 E. , 2025/7814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3177 E., 2022/2559 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kamu görevlisine karşı hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kilis 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2019/309 Esas, 2019/373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ...'ya yönelik tehdit ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarından, ...'e yönelik kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan, ... ve ...'e yönelik silahla tehdit suçundan mahkûmiyet; ...'a yönelik kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve müştekilere yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2019/3177 Esas, 2022/2559 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Hüseyin'e yönelik kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine; diğer tüm hükümlerin ise kaldırılarak sanık hakkında silahla tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçu işlediğine dair herhangi bir delil olmadığına, hata hükümlerinden faydalandırılması gerektiğine, ikrar anlamına gelmemek kaydıyla iddianamede anlatılan eylemin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçu kapsamında kaldığına, hükmedilen ceza sonrası HAGB veya kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza yerine geçen yaptırımlar (erteleme, paraya çevirme vs.) uygulanmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanması şartlarının oluşmadığına, 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi mahallinde ikmali mümkün görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır. Sanığın müştekiler ... ve ... 'ya yönelik silahla tehdit eyleminden sonra karakola getirildiği sırada, olay nedeniyle kendisine müdahale etmemiş olan müşteki ...'e yönelik gerçekleştirdiği tehdit eyleminin, sanığın kastını yenilemesi nedeniyle ayrı bir tehdit suçunu oluşturup sanığın ayrıca cezalandırılması gerekirken bu eylemi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak eksik ceza tayini ve İlk derece mahkemesince kurulan ve temyiz incelemesine tabi olan hükümlere konu cezaların toplamı 2 yıl 26 ay hapis olmasına rağmen istinaf incelemesi sonucunda sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, uygulanma şartları oluşmadığı halde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 283/1. maddesi gereğince 15 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. İlk derece mahkemesince sanığın birinci kez mükerrir sayılmasına esas alınan 4 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası içeren İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/347 Esas, 2004/28 Karar sayılı ilamının, hapis cezasının yerine getirilme tarihi olan 21.12.2014 tarihinden itibaren 3 yıl geçtikten sonra temyiz incelemesine konu suçun işlenmesi nedeniyle tekerrüre esas olamayacağı ve bu nedenle istinaf aşamasında, Osmaniye 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/258 Esas, 2012/646 Karar sayılı ilamının tekerrür uygulamasına esas alınmasının isabetli olduğu anlaşılmakla beraber; ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle şekli şartları oluşsa da 5271 sayılı Kanun'n 283/1. maddesi gereğince sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına hukuki imkan bulunmadığı gözetilmeyerek sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararından "sanığın 2. kez mükerrir sayılmasına," cümlesinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kilis 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.