Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/284 K.2025/2521

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların kesin nitelikte bulundukları belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Küçükçekmece

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2024 tarihli ve 2023/449 Esas, 2024/285 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 149/1-a-c-d-h, 35/2, 53/1-2-3, 58, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası, aynı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 109/2, 109/3-a-b, 53/1-2-3, 58, 63.maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay hapis cezası, aynı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 149/2, 109/6. maddeleri delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3. maddesi uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/4904 Esas, 2024/3812 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanığın Müdafiinin Temyiz İstemi Nitelikli yağma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen cezaların usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanığın iddia edilen eylemleri gerçekleştirdiği kabul edilse dahi 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesi uyarınca alacağını tahsil amacıyla bu eylemleri gerçekleştirildiğinin kabul edilmesi ve hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanığın Temyiz İstemi Sanığa haksız ve usule aykırı ceza verildiğine, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, tanığın katılanın eşi olması nedeniyle aleyhine beyanda bulunduğuna, katılana karşı kişiyi hürriyetinden alıkoyma, nitelikli yağmaya teşebbüs ve kasten yaralama suçunu işlemediğine, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, gerçeği yansıtmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Kasten Yaralama Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları'"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile inceleme konusu suçun, aynı Kanun'un 286/3.maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1.maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle REDDİNE, B.

Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

29. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece