Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2892 K.2025/8204

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre;

aynı Yasa'nın 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, sanık hakkında verilen ilk mahkumiyet kararının verildiği 24.03.2016 tarihi ile temyiz incelemesine konu son hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği 19.12.2024 tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak,