Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/3199 E. , 2025/9706 K. "İçtihat Metni" KANUN YARARINA BOZMA Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1,52/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2023 t
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/3199 E. , 2025/9706 K. "İçtihat Metni" KANUN YARARINA BOZMA Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1,52/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2023 tarihli ve 2022/209 Esas, 2023/515 sayılı Kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 16.05.2025 günlü ve 94660652-105-09-3987-2024-KYB sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/06/2025 gün ve 2025/65021 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE; Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli ve 2021/12918 Esas, 2022/8052 Karar sayılı ilamında yer alan "...Şikâyetçi beyanı ve olay yeri inceleme tutanaklarına göre, sanıkların aracın direksiyon muhafaza kısmını ve kablo uçlarını kırıp düz kontak yaparak aracı çalıştırıp çaldıkları araca zarar verilmesi biçimindeki eylemde hırsızlık suçunun konusu olan eşyalar ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,...Bozmayı gerektirmiş" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, sanığın şikâyetçiye ait motosikleti düz kontak yapmak suretiyle çalması şeklinde gerçekleşen somut olayda, iddianame anlatımında sanığın mala zarar verme suçunu işlediğine dair bir anlatım ve sevk maddesi bulunmadığı gibi, şikâyetçinin de kollukta alınan 27.03.2022 tarihli ek ifade tutanağında motosikletinde bir zarar bulunmadığını beyan ettiği gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesindeki; "Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir." şeklindeki düzenleme gereğince, hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetildiğinde, Didim (Yenihisar) Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2022 tarihli ve 2022/418 Esas sayılı iddianamesi ile hükümlü ... hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kamu davasının açıldığı, mala zarar verme suçundan dolayı iddianamede anlatım ve sevk maddesi bulunmadığı, bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılarak hükümlünün mala zarar verme suçundan yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli ve 2022/209 Esas, 2023/515 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.