Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/3283 K.2025/8362

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece

İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ve 2020/211 Esas, 2021/483 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a, 168, 62... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/2344 Esas, 2021/2528 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-a. maddeleri uyarınca hükmün 'suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca atılı suçtan sanığın beraatine, bu suç yönünden yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına," şeklinde düzeltilmek suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın etkili eyleminin, kastının ve kamu malında oluşan zararın sabit olduğuna, ilk derece mahkemesinin kararına karşı sanığın istinaf başvurusu bulunmadığına, aleyhe bozma yasağı kapsamında resen sanığın beraatine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,