Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/3340 K.2025/9724

Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan verilen beraat hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2018/455 Esas, 2020/445 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ve sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

23. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/1622 Esas, 2022/764 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan beraat, sanıklar hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi. Konut ve apartman merdiveni birbirinden ayrılmaz birer parça ve merdivenler konutun eklentileridir.

Dolayısıyla sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, cezanın alt hadden tayin edilmesine ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi kapsamında cezada indirim yoluna gidilmesinin hukuka aykırı olduğuna, Sanık ...'in de diğer sanıkla birlikte katılanları tehdit ettikleri sabit olduğundan verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

23. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Torbalı