Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/3374 K.2025/10122

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Diyarbakır 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2022/ 21... /333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a 35/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/931 Esas, 2022/1507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 7035 sayılı Kanun ile değişik 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğundan, Diyarbakır 14. Asliye Ceza Mahkemesi 28.02.2022 tarih ve 2022/ 21... /333 Karar sayılı ilamının "Kamu malına zarar vermeye teşebbüs" suçuna ilişkin "C" fıkrasının tamamen kaldırılmasına, yerine;

"1) Her ne kadar sanık hakkında, Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a maddesinde belirtilen "Kamu malına zarar vermek" suçunu işlediği gerekçesiyle, cezalandırılmasına karar verilmesi için hakkında kamu davası açılmış ise de; Yüklenen suç açısından sanığın kasta dayalı kusuru bulunmadığından Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-c maddesi uyarınca BERAATİNE, "

İbarelerinin eklenmesi sureti ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi; Somut olayda sanığın otobüstün inmek için 3 defa otobüs kapısına tekme atmasının kamu malına zarar vermeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak; Sanığın olay tarihinde otobüste yolcu olarak bulunan sanık, mağdur ...'ı silahla tehdit ettikten sonra otobüsün arka kapısına 3 defa tekme attığı ve ön tarafa ilerlediği, elinde tuttuğu bıçağı mağdur şoförün boğazına doğru tuttuğu, mağdurun bıçağı eliyle tutarak engel olduğu ve sanığın koşarak uzaklaştığı esnada elinde bulunan başka bir cismi otobüsün camına fırlattığı ve kaçtığı 29.12.2021 tarihli görgü tespit tutanağında gözüktüğü halde sanık hakkında kamu malına zarar vermeye teşebbüs suçu oluştuğu halde otobüsün ön cam ve orta kapısında herhangi bir zarar ziyanın olmadığının tespit edildiği gerekçesi ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR