Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/3527 K.2025/10503

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece

Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/300 Esas, 2023/913 Karar sayılı kararı ile sanığın kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 223/2-a-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2024/137 Esas, 2024/1038 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 168/2, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının 3.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Kararın hukuka ve usule aykırı olduğuna, sanık hakkında üst sınırdan hüküm kurulması ve indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, sanık ile aralarında husumet bulunan kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanağa istinaden hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, tutanakta bahsi geçen zararların karakolun eski olması sebebiyle olaydan önce oluştuğuna, karanlık odada bulunan sanığın bahsi geçen zararı gerçekleştirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,