Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/366 K.2025/4031

KANUNYARARINABOZMA Kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından şüpheliler ... ve ... ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, Ilgın Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10.10.2023 tarihli ve 2023/1816 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Akşehir Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.12.2023 tarihli ve 2023/2580 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 17.01.2025 gün ve 94660652-105-42-9270-2024-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.01.2025 gün ve 2025/9717 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKURİHBARNAMED E;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, baba oğul olan şüpheliler ile şüpheli ...'nın eşi müşteki ... ... ve onun annesi müşteki ... arasında meydana gelen tartışma ve kavga esnasında, şüphelilerin müştekilere yönelik kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarını işledikleri iddiasına ilişkin yapılan soruşturma neticesinde,

soyut iddia dışında kamu davası açmaya yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de.

Dr. Vefa Tanır Ilgın Devlet Hastanesinden alınan 29.08.2023 tarihli katî rapora göre müşteki ...'un basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının tespit edildiği gibi, müşteki tarafından anılan kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı sunulan 13.11.2023 tarihli itiraz dilekçesi ekinde ibraz edilen flaş bellekte bahse konu suç iddialarına ilişkin ses kayıtlarının bulunduğunun iddia edilmesi karşısında,

söz konusu flaş bellek üzerinde inceleme yaptırılarak çözüm tutanağı hazırlanması ve olaya şahit olduğu bildirilen ... ... isimli çocuğun beyanına başvurulması suretiyle toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar." 2. fıkrasında, "Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." 170. maddesinin 2. fıkrasında,

“Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa. Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler." 172. maddesinin 1. fıkrasında, “Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir.” hükümleri düzenlenmiştir.

Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonraki “Cumhuriyet Savcısının kararına itiraz” başlıklı 173. maddesinde ise; “(3) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, O Yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet Savcısına gönderir.

Cumhuriyet Savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir. (4) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet Savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” hükümleri yer almaktadır. Soruşturma evresinin asıl yetkilisi olan Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez ceza yargılamasının temel amacı olan maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için soruşturmaya başlayacaktır.

Bir fiilin işlendiği haberinin alınması üzerine, suçu takibe yetkili makamlar tarafından derhal hazırlık soruşturmasına başlanmasını ifade eden ilkeye "araştırma mecburiyeti ilkesi"; hazırlık soruşturmasının neticesinde fiilin takibini gerektirecek hususlarda fiilin ve failin belli olması, yeterli emareler teşkil edecek vakıaların bulunması, başka bir ifade ile, şüphelerin ciddi olduğunun tespit edilmesi ve dava şartlarının gerçekleşmiş olması durumunda, yetkili makam tarafından kamu davasının açılmasını ifade eden ilkeye ise "kamu davasını açma mecburiyeti ilkesi" denilmektedir.

İncelenen dosyada, baba oğul olan şüpheliler ile şüpheli ...'nın eşi müşteki ... ... ve onun annesi müşteki ... arasında meydana gelen tartışma ve kavga esnasında, şüphelilerin müştekilere yönelik kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarını işledikleri iddiasına ilişkin yapılan soruşturma neticesinde, soyut iddia dışında kamu davası açmaya yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de. Dr. Vefa ...

Ilgın Devlet Hastanesinden alınan 29.08.2023 tarihli katî rapora göre müşteki ...'un basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının tespit edildiği gibi, müşteki tarafından anılan kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı sunulan 13.11.2023 tarihli itiraz dilekçesi ekinde ibraz edilen flaş bellekte bahse konu suç iddialarına ilişkin ses kayıtlarının bulunduğunun ve yine olay günü polise haber veren komşularının olaya tanık olduğunun iddia edilmesi karşısında,

söz konusu flaş bellek üzerinde inceleme yaptırılarak çözüm tutanağı hazırlanması ve olaya şahit olduğu bildirilen komşuların mümkünse tespit edilerek beyanlarına başvurulması suretiyle toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden bu şekilde etkin bir soruşturma yapılmadan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi ve bu karara yapılan itirazın reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.