Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/3989 E. , 2026/1492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3964 E., 2023/4758 K. SUÇLAR : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme, hakaret HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak beraat hükmü kurulması, istinaf başvurusunun esastan redd
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/3989 E. , 2026/1492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3964 E., 2023/4758 K. SUÇLAR : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme, hakaret HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak beraat hükmü kurulması, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme (nitelikli mala zarar verme) suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2021/225 Esas, 2022/321 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-c, 62/1, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hakaret suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/3964 Esas, 2023/4758 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine,İlk Derece Mahkemesince nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a, 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, nitelikli mala zarar verme suçundan sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223/2-d maddesi uyarınca beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında dikili ağaç fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan eksik inceleme ile beraat kararı verildiğini, sanığın ikrarı, dosyadaki fotoğraflar ve bilirkişi raporuna göre sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ...'ün Temyiz İstemi Sanık hakkında yeterli delil bulunduğundan dikili ağaç fidan veya bağ çubuğuna zarar verme ve hakaret suçlarından cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 3. Katılan ...'nın Temyiz İstemi Sanığın kesmiş olduğu ağaçların orman ağacı niteliğinde olup koruma altında olması nedeniyle sanığın suç işlediğine, dosyadaki delillere göre cezalandırılması gerektiğine ve beraat kararının kaldırılmasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Nitelikli Mala Zarar Verme Suçu Yönünden Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mahkumiyet hükmünün kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a, 303/1-a maddeleri uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; anılan Kanun hükmünün delil değerlendirmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği; sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü bakımından ise aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda aynı Kanun' un 280/2 maddesine göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Hakaret Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar ... ve ..., katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar ... ve ..., katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesi sanığı dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan 10 ay hapisle mahkûm etmiş, hakaretten beraat vermişti. İzmir BAM 21. Ceza Dairesi duruşma açmaksızın mahkûmiyeti kaldırıp beraat kararı kurdu; üç katılanın temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi istinafın izlediği usulü inceledi.
Hukuki İlke: CMK 280/1-a ve 303/1-a hükümleri ancak delil değerlendirmesi yapılmaksızın derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde uygulanabilir; sanığın ikrarı, fotoğraflar ve bilirkişi raporu gibi delillerin tartışılmasını gerektiren bir mahkûmiyetin beraate çevrilmesi, CMK 280/1-g uyarınca duruşma açılıp 280/2'ye göre yeni hüküm kurulmasını zorunlu kılar.
Uygulama Sonucu: Hakaret yönünden temyiz istemleri, beraate ilişkin istinafın esastan reddi kararlarının CMK 286/2-g uyarınca kesin olması nedeniyle reddedildi; nitelikli mala zarar verme yönünden ise BAM kararı, duruşmasız beraat kurulması nedeniyle tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak bozuldu.
Dava Strateji Notu: Katılan tarafı, istinafın duruşma açmadan verdiği beraati 'derhâl beraat' koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle temyizde etkili biçimde bozdurabilir; delil tartışması gerektiren her dosyada bu usul denetimi ilk bakılacak noktadır. Sanık cephesi ise beraatin kalıcı olması için istinafta duruşmalı inceleme yapılmasını bizzat talep etmeyi düşünmelidir.